На основании определения о судебном
приказе гражданин К. обязан уплачивать алименты на 2 несовершеннолетних детей.
В связи с тем, что К. с начала 2018 года не работал, то возникла задолженность
по уплате алиментов, которая в первый раз привела его на скамью подсудимых.
Случилось это летом 2019 года.
В это же время судебным исполнителем был
наложен арест на имущество К. в целях его дальнейшей реализации для погашения
задолженности по алиментам. Имущество первоначально оставлено ему на хранение
под расписку. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за
порчу, израсходование, сокрытие и отчуждение данного имущества.
Однако письменное обязательство
сохранить пока еще свое (хотя и арестованное) имущество он не сдержал. Продал
незнакомому мужчине 2 предмета из числа арестованного имущества – телевизор и
системный блок компьютера. Данные действия К. объяснил потребностью в деньгах.
Когда судебные исполнители пришли за
имуществом, последнее в доме уже отсутствовало. И снова в отношении К. был
начат уголовный процесс, который спустя 4 месяца снова привел его в суд.
Вот тут и стала дилемма – какое ему
назначить наказание. Обвиняемый к тому моменту трудоустроился, причем на
достаточно хорошую работу, что давало надежду на погашение задолженности по
алиментам. УК за данное преступление большого выбора не давал: штраф (куда его
с алиментами назначать-то), арест и лишение свободы. Кроме того, К. нуждался в
применении принудительного лечения от хронического алкоголизма.
И все-таки приемлемый выход был найден.
Государственным обвинителем было предложено назначить К. 1 год лишения свободы
и отсрочить его исполнение на 1 год. С данным предложением суд согласился, что
нашло отражение в приговоре.
Тем самым ему был дан последний шанс
остаться на свободе и погашать задолженность по алиментам. Не оправдает доверие
– окажется в местах лишения свободы…
Заместитель
прокурора Лиозненского
района А.В. Демидовец
